YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6369
KARAR NO : 2006/11504
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava ,davalı bankaca davacılar aleyhine girişilen Tarımsal Kredi Sözleşmesine dayalı takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili,müvekkilinin kötü niyet tazminatına mahkum edilmemesini istemiş ,esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, takip dayanağı 03.10.2001 tarihli 136 sayılı Tarımsal Kredi Sözleşmesinde davacıların isim ve imzalarının bulunmadığı gerekçesiyle ,davanın kabulüne ,davalının takipte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davacıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ,hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankanın kötüniyet tazminati ile sorumlu tutulmamasında ve davacılar yararına hükmedilen vekalet ücretinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.