YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7451
KARAR NO : 2023/3532
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.12.2015 tarihli ve 2015/50368 Soruşturma, 2015/15407 Esas, 2015/12349 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/733 Esas, 2016/232 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
İsnadın sübutu halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturabileceği, bu suçlardan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri
Lehine olan hükümlerin uygulanmadığı ve hakkında soyut gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihlerinde aile hekimi olarak görev yapan sanığın muayene sırasında hastalara alışveriş yaptıkları eczaneleri sorarak buna göre ilaç yazdığı gibi hastalıkla alakası olmayan ilaçlar da yazdığı, reçetede yer almayan ilaçların hastaya elden verildiği, hastaların bilgisi dışında reçete düzenlediği ya da hastaların kullanmadığı ilaçları reçeteye ekleyerek ilaçları kendisinin aldığı iddiası ile açılan kamu davasında, mahkemece; sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Suç tarihlerinde aile hekimi olarak görev yapan sanığın hastaların hastalıklarıyla alakası olmayan ilaçları reçetelerine yazması, hastaların bilgisi dışında reçete düzenlemesi ve hastaların kullanmadığı ilaçları reçeteye ilave ederek kendisinin alması şeklindeki isnatların sübutu halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturabileceği, bu suçlardan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 12 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/733 Esas, 2016/232 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.