YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4412
KARAR NO : 2008/11733
KARAR TARİHİ : 28.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 28.12.2007
Nosu : 434-599

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı bankanın müvekkilinin borcuna fahiş faiz uyguladığını, faiz hesabının mevzuata aykırı olarak hesaplandığını, aynı alacakla ilgili açtıkları menfi tespit davasının derdest olduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı yargılama sırasında vefat etmiş ve mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 19.11.2007 tarihli ek bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-19.09.2004 tarihli kat ihtarında, 7 günlük ödeme süresi verildiğine göre, temerrüt faizinin bu sürenin sona erdiği tarihten itibaren hesaplanması gerekir. Öte yandan takibe kısmen itiraz edilmiş olup, itiraz edilmeyen kısım kesinleşmiştir. Kesinleşmiş olan kısım yönünden faiz hesabı yaptırılıp, bu yönden de hüküm kurulması doğru değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu açıklanan yönler bakımından yeterli incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli olmadığından mahkemece konusunda uzman bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine uygun yeni bir rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar vermek üzere kararın bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.