YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1337
KARAR NO : 2007/6533
KARAR TARİHİ : 21.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı üye işyeri sözleşmesi imzalanıp davalıya … … verildiğini davalının sahibi olduğu işyerinde … … kullanarak… ile yaptığı işlemin yurtdışı bankadan iadesi yapıldığını müvekkilinin bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu satış işleminin 1.5.2000 tarihinde yapıldığını müvekkilinin kart sahibinin kimliğini kontrol edip üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacı bankanın tahsil edemediğini bu bedeli kredi kartının sahibi olan bankadan talep etmesi gerektiğini taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı olarak 3.4.2000 tarihinde fesh edildiğini , fesih tarihinden itibaren (6) ay geçtiği için davacının müvekkilinden para talep edemeyeceğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 28.12.1999 tarihinde kartlı ödemeler sözleşmesi imzalanıp, davalıya … … teslim edildiği davalının sahibi olduğu işyerinde … cihazını kullanarak 5.1.2000 tarihinde 770.000.000.TL’lık kredi kartı ile satış işlemi gerçekleştirdiği, ancak bu bedelin yurt dışındaki bankadan davacı bankaya ödeme yapılmayıp iade edildiği taraflar arasındaki sözleşmenin 3.4.2000 tarihinde sona erip … cihazının davacı bankaya iade edildiği ve bu tarihten itibaren herhangi bir işlem yapılmadığını sözleşmenin IX-4.maddesi uyarınca davacının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren bir yılı aşkın bir süre geçtikten sonra, davalıdan dava konusu talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine davalı lehine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.