YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29481
KARAR NO : 2023/10826
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında katılan …’ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, anılan maddenin dördüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında katılan …’ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, anılan maddenin dördüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında katılan …’ye yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 inci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında katılan …’ya yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 inci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının c bendi, 62 inci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, mağdur olanın kendisi olduğuna, tehdit ve hakaret etmediğine, arbede esnasında katılanın yaralandığına vesaire ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay tarihinde … Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunduğu ve aynı kurumda ceza infaz koruma memuru olarak görev yapmakta olan katılanlar ile arasında çıkan hakaret, tehdit olayları nedeniyle disiplin soruşturması geçirerek hücre cezası ile cezalandırıldığı, olay tarihinde de sanığın bu cezaya itiraz etmesi sebebiyle … Asliye Ceza Mahkemesinin duruşma salonunda duruşma açılarak sanığın savunması ile katılanların beyanlarının alındığı, duruşma sırasında katılan …’nin tanık olarak beyanlarının alınmasının akabinde sanığın katılana hitaben “yalan söyleme, a….çocuğu, öldüreceğim seni” şeklinde sözler sarf ederek, katılanın yüzüne yumruk attığı ve katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine sanığın duruşma salonunda çıkarıldığı ve jandarma görevlileri tarafından cezaevi aracına götürülmek istendiği ancak bu kez sanığın adliye koridorunda beklemekte olan katılan …’ya hitaben “hapisten çıkayım, seni de geberteceğim, senin ananı bacını sinkaf edeceğim” şeklinde sözler söylediği böylece üzerine atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan …’a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılanların ve tanık …’nin anlatımları, … Asliye Ceza Mahkemesinin 10.08.2015 tarihli duruşma tutanağı, adli rapor ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında Katılanlara Yönelik Hakaret Ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,
Sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1. Sanığın katılan …’ya hitaben “hapisten çıkayım, seni de geberteceğim, senin ananı bacını sinkaf edeceğim” şeklinde sözler söylediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1 inci madde ve cümlesinde düzenlenen geleceğe yönelik hayat ve cinsel dokunulmazlığa saldırı niteliğinde tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca hakaret suçundan da hüküm kurulması,
2. Sanığın hakaret ve tehdit eylemlerini kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı eylemin devamı niteliğindeki sözlerle, birden fazla katılana karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında belirlenecek temel cezaların 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı hakaret ve tehdit suçlarından ikişer kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Katılanlara Yönelik Hakaret Ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.