YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1146
KARAR NO : 2006/6347
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :14.11.2005
Nosu :261-424

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine girişilen icra takibine konu senetten dolayı davalıya borcu olmadığı gibi, senedin inşaat yapılmak kaydıyla teminat olarak dava dışı arsa sahibi …’a verildiğini, müvekkilinin borcu ödediği halde, senedin iade edilmediğini, senedin açık senet olması itibariyle davalı ile arsa sahibinin anlaşarak alacaklı davalıymış gibi, davalının senedi tanzim edip takibe koyduğunu belirterek, icra takibinde istenen 17.507 DM karşılığı Türk Lirası ve 192.400.000.TL borcun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun eksik işler sebebiyle davacı tarafından verildiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 10.8.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davalının inşaatta yaptığı harcamadan payına düşen miktarın 3.835.66 YTL olduğu gerekçesiyle icra takibinden dolayı 10.514.20 DM borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…