YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3829
KARAR NO : 2006/11966
KARAR TARİHİ : 12.12.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine İst. 6.İcra Md.’ nün 98/18507 ve İst. 14.İcra Md.’ nün 99/10624 sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, icra ve satış tehdidi altında imzalanan protokol (29.9.2000) çerçevesinde davalı bankaya 124.000.000.0000 TL ödendiğini, İst. 6.İcra Md.’nün 98/18507 sayılı takip dosyasının dayanağı bonoların iade edilmesi gerekirken takibe devam edildiğini, müvekkili kooperatif kayıtlarında söz konusu kredi ile ilgili bir bilginin bulunmadığını … sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine, bonoların iadesine fazla ödeme varsa istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama soncunda davalı banka tarafından verilen 23.3.2001 tarihli ibranamenin dava konusu iki takibi de kapsadığı gerekçesi ile menfi tespit isteminin kabulüne, herhangi bir fazla ödeme bulunmadığından istirdat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, davacı aleyhine girişilen iki ayrı icra takibinden sonra düzenlenen 29.9.2000 tarihli protokol gereğince ödenen paralardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Başka bir anlatımla, davacı borcu kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre borç saptanmış ve fazla ödeme olmadığı da belirlenmiştir. Bu durumda mahemece davacının borcu bulunduğu ve fazla ödeme de olmadığı saptandığına göre, menfi tespit talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı bankanın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.