YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5695
KARAR NO : 2006/12356
KARAR TARİHİ : 22.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılar vek. Av. …. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan … …’ a maliki oldukları 16 YM 685 plakalı aracın satışının gerçekleştirilmesi için 19.7.2004 tarihli “Mülkiyeti Muhafaza” kaydı ile satış yetkisi içeren vekaletname verdiklerini, satış işleminin diğer davalı noter … … tarafından vekaletnamedeki yetki dikkate alınarak yapılması gerekirken kesin satış işlemi yapıldığını böylece aracın bedelini alıcıdan tahsil imkanlarının kalmadığını, uğranılan zarardan davalıların birlikte sorumlu olduklarını iddia ederek aracın kasko değeri 21.744.000.000 TL’ nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … …, davacının varsa teklifini diğer davalı vekiline yöneltmesi gerektiğini, noter olarak yaptıkları işlemde usule aykırı bir yön bulunmadığını, aracın değerinin 15.500.000.000 TL olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece satım konusu aracın 3. kişiye devrinin “Mülkiyeti Muhafaza” kaydı ile yapılması gerekirken kati satış olarak yapılması sonucu davacının uğradığı zarardan davalıların birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, karar verilmiş, hüküm davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların 19.7.2004 tarihli “Mülkiyeti Muhafaza” kaydı ile satış yetkisini içeren vekaletnameye aykırı davranarak davacının zarara uğramasına neden oldukları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalı … …’ den alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.