YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6476
KARAR NO : 2006/12375
KARAR TARİHİ : 25.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili alacağın dayanağı olarak gösterilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığını, kendilerine herhangi bir mal da teslim edilmediğini, aracılık hizmeti verilmediğini bildirerek davanın reddine ve %40 taziminata karar verilmesini istemşitir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu komisyon hizmeti bedeline ilişkin faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı taraf lehine herhangi bir alacak kaydının da bulunmadığı, alacağın yazılı belge ile ispatlanamadığı ve davacı tarafça davalıya yemin teklif edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, davalının şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının HUMK’ nun 288. ve devamı maddeleri gereğince yazılı delille kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.