Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2006/10469 E. 2007/3462 K. 06.04.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10469
KARAR NO : 2007/3462
KARAR TARİHİ : 06.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkiye girdiğini, bu ilişki içinde davalının hem çek hem de teminat mektubu istediğini davalıdan alınan 20.500.000.000.TL’lık mal için 4 adet toplam 20.500.000.000.TL’lık çek ve 10.000 Dolarlık teminat mektubu verildiğini çeklerin ödendiğini teminat mektubunun iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini belirterek teminat mektubu ile borçlu olmadıklarının tespitini ve teminat mektubunun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sadece 7.11.2002 tarihli 4 milyarlık çeki teminat olarak verdiğini ancak bu çekin kabul edilmediğini iptal edilip iade edildiğini yerine 10.000 Dolarlık teminat mektubu alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının 16.500.000.000.TL’lık çeki davalıya verdiğini kanıtlayamadığı davacının 20.500.000.000.TL mal aldığını kabul etmesine rağmen bedelini ödediğini kanıtlayamadığından ve 4.000.000.000.TL’lık çekin ödendiği kabul edilse bile davacının davalıya 16.500.000.000.TL daha borçlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde davalıdan 20.500.000.000.TL’lık mal aldığını kabul etmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.