YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7294
KARAR NO : 2007/887
KARAR TARİHİ : 06.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının su abonesi olduğunu, davalı tarafından haksız olarak tahakkuk ettirilen Gölbaşı Sosyal Tesisleri ile ilgili ek fatura bedelini ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek davalının müvekkilinden haksız olarak fazladan tahsil ettiği, 53.914 m3. su bedeli olan 50.031.206.582.TL.nin ödeme tarihi olan 28.2.2002 tarihinden itibaren aylık %7 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş esas yönünde de müvekkilinin yaptığı işlemlerde hata bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından 28.667 m3 karşılığı fazla tahsil edilmiş olan 26.588.640.000.TL fazla su bedelinin 28.2.2002 ödeme tarihinden itibaren değişken oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Taraf vekilleri gerekçelerini de göstermek suretiyle bilirkişi raporuna karşı ayrı ayrı itirazlarını bildirmelerine rağmen mahkemece bu itirazlar üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması usule aykırıdır. Bu durumda mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların itirazlarını da değerlendirecek biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu gösterilen nedenlerle taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.