YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/937
KARAR NO : 2006/5882
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :10.11.2005
Nosu :4-444

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu işyeri nedeniyle davalı kurumun abonesi olduğunu davalı elemanları tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlenip ceza tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanıldığı iddia olunan yerin şirketin yazıhanesi olarak kullandığı bölüm olduğunu, bu bakımdan çok fazla sarfiyat yapılmasının mümkün olmadığını, çekilen harici hattın müvekkilinin bilgisi dışında yapıldığını öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda harici hat çekilmek suretiyle davacının kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiğini bu nedenle yapılan tahakkukun doğru olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının, davalının elektrik abonesi olup sahibi olduğu tekstil atölyesinde kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…