YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/532
KARAR NO : 2006/6367
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :3.10.2005
Nosu :487-354
İhbar Olunan: … Elektrik Dağıtım A.Ş vek.Av. …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait büroda kiracı olan davalının elektrik borcunu ödemeden kiralananı terk ettiği için aleyhine icra takibine girişildiğini itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde davaya konu elektrik sayacının davalının kiracı olduğu dönemde 18 nolu büroda kullanılmamış olması nedeniyle bu sayacın kullanılmasından doğan elektrik borcundan davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, gerekçeleri ile rücuen tahsil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
Aslı gibidir.