YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2125
KARAR NO : 2007/5578
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Müdahiller :1- T. İş Bankası A.Ş. vek.Av. …2- T.C.Ziraat Bankası A.Ş. vek.Av. … 3-…Factoring A.Ş vek.Av. …

Davacı tarafından … olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden T.C. Ziraat Bankası ile…Faktoring A.Ş. vekilince temyiz edilmiş ise de, TC Ziraat Bankası A.Ş vekili 6.3.2007 tarihli dilekçesinde temyiz isteğinden vazgeçtiğinin anlaşılması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İstem, iflasın ertelenmesine ilişkindir.
Mahkemece davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş; hüküm müdahiller TC. Ziraat Bankası AŞ. ile…Faktoring AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden TC. Ziraat Bankası AŞ. vekili, 06.03.2007 tarihli dilekçesi ile alacağının kalmadığından bahisle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiğinden, adı geçenin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Verilen önceki hüküm Dairemizce bozulmuş ve mahkemece de bozmaya uyulmuş ise de, bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bozma ilamında borca batıklığın, iflasın ertelenmesi talebine ilişkin şartların saptanması ve temliklerin mali durumun iyileştirilmesine etkisi üzerinde durulması gerektiği belirtilmişse de, yapılan yargılama aşamasında bu hususları aydınlatacak bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı görülmüştür.
Öte yandan davacı tarafından müdahil…Faktoring AŞ. aleyhine açılan menfi tesbit davasının sonucu beklenmek gerektiğinden, anılan davanın kabulle sonuçlandığına dair davacı yanca sunulan duruşma tutanağı örneğinden hareketle bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmaması eksik inceleme niteliğindedir.

Yine alacağı kalmadığından bahisle temyiz isteminden feragat eden müdahil banka alacağının davacı şirketin aktif-pasif dengesini nasıl etkileyeceği hususları üzerinde durulmak gerekir. Bu durumda mahkemece bozma ilamında açıklanan nedenler ve yargılama aşamasında ortaya çıkan yeni hukuki durum karşısında, seçilecek bir bilirkişi kurulundan alınacak rapor çerçevesinde hüküm kurulmak gerekirken, kayyım raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte gösterildiği şekilde, müdahil TC. Ziraat Bankası AŞ. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde Doga Faktoring A.Ş.’ye iadesine, 31.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.