YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/531
KARAR NO : 2007/5402
KARAR TARİHİ : 25.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

İhbar Olunan :M.E.B vek.Av…
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile ihbar olunan hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu elektrik sayacının bağlı bulunduğu taahhütleri altındaki Milli Eğitim Bakanlığına ait okul inşaatının yapımının tamamlanıp, 13.6.2001 tarih itibariyle kesin kabulü yapılarak idareye teslim edildiğini, okulda öğretime başlandığını, bu nedenle kesin kabulün yapıldığı tarihten sonrasına ilişkin tüketim bedellerinden sorumlu tutulamayacağını, gecikme zammı hesabının da yanlış olduğunu bu nedenle borca itirazlarında haklı olduklarını savunarak davanın Milli Eğitim Bakanlığına ihbarı ile davanın reddini istemiştir.,
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı firmanın … kayıtlarında aboneliğinin devam etmesi nedeniyle ilgili mevzuat ve Yargıtay kararları doğrultusunda takip tarihi 28.2.2002 itibariyle 11 adet normal tahakkuk faturasından doğan asıl alacak +Gecikme Cezası+KDV’si dahil toplam tutarının E.T.Y.50/c hükmü gözönüne alındığında 19.109.50 YTL borçtan sorumlu olduğu, alacağın yargılama neticesinde belirlendiği ve davalının da itirazında kısmen haklı çıktığı, icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davaya ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbar olunan sıfatı ile hükmü temyiz eden hazine aleyhine bir karar verilmediği gibi davada taraf ya da müdahil sıfatı da bulunmadığından ve bu nedenle temyiz hakkı mevcut olmadığından hazinenin temyiz isteminin reddine,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davaya ihbar alınan hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 25.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.