YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12038
KARAR NO : 2023/24
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/786 E., 2021/901 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2021 tarihli ve 2019/25 Esas, 2021/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin 2 inci fıkrası ve 53 üncü maddesinin 1-2-3 üncü fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25/05/2021 tarihli ve 2021/786 Esas, 2021/901 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi,
1.Sanığın mahkumiyetine konu suçun maddi ve manevi unsurları itibariyle oluşmadığına,
2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Türk Ceza Kanunu 62 inci maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayinine,
3.Sanığın katıldığı protesto gösterilerinin Anayasa 25 ve 28 inci maddeler ve AİHS 10 uncu maddelerinde teminat altına alındığına,
4.Sanığın gıyabında dinlenen tanık beyanlarına karşı beyanda bulunamaması sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü bünyesinde, BTM (Bölge Talebe Mesulü) ve Kredi Yurtlar Kurumu sözde Çorum Sorumlusu olarak faaliyetler yürüttüğü, “Ahsen” kod adını kullandığı ve örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği sabit görülen sanığın, rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, değerlendirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içinde BTM olarak yer aldığının, kod ismi kullandığının, örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiğinin, örgütsel faaliyet kapsamında protesto gösterilerine katıldığının sabit olduğu; yargılamanın büyük kısmında duruşmada hazır bulunmayan, yakalandıktan sonra da duruşmadan bağışık tutulmak isteyen sanığa duruşmada müdafi eşliğinde savunma ve yokluğunda İlk Derece Mahkemesi ve istinabe mahkemelerince dinlenen tanık beyanlarına karşı beyanda bulunma imkanı verildiği, İlk Derece Mahkemesinin TCK 62 inci maddesinde düzenlenen takdiri indirime ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/786 Esas, 2021/901 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2023 tarihinde karar verildi.