YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10610
KARAR NO : 2023/1941
KARAR TARİHİ : 27.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 08.09.2022
EK KARAR SAYISI : 2021/2835 E., 2021/3337 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 08.09.2022 tarihli ve 2021/2835 Esas, 2021/3337 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir ve karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2020/231 Esas, 2021/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 600, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/2835 Esas, 2021/3337 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca süre yönünden reddine,
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2021/2835 Esas, 2021/3337 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine”,
İlişkin kararlar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; hile bulunmadığı için suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesine temas ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 17.12.2021 tarihli ve 2021/2835 Esas, 2021/3337 Karar sayılı kararı uyarınca verilen ”5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre istinaf başvurusunun süre yönünden reddi” kararının, aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve sanığın itirazının merciince karara bağlandığı, bu itibarla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 08.09.2022 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2021/2835 Esas, 2021/3337 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2023 tarihinde karar verildi.