YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/171
KARAR NO : 2006/6594
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18.05.2005
No : 652-82

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin … plakalı, yük taşır kamyonu 07.09.2001 tarihinde davalı idareden satın aldığını, davalının aracın eski ruhsatını kaybetmesi ve yenisini çıkarmaması nedeniyle aracın kullanılamadığını, kaydın alınamadığını, bu suretle araçtan elde edilecek gelirden mahrum kalındığını belirterek, 5.005.000.000.-TL. tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İdare temsilcisi, ihale suretiyle davalıya aracın satılması ile ruhsatın da davacıya verilip, araç üzerindeki satılamaz şerhinin de kaldırıldığını, davacıya zarar verecek bir işlemin yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, Sarıkamış Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2000/340 Karar sayılı dosyası, araç ihale dosyası, Trafik Müdürlüğü yazıları, toplanan delillere göre, davalıya tahmil edilecek kasdi veya kusurlu eylem bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
Aslı gibidir.