YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2931
KARAR NO : 2006/6596
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11.02.2005
Nosu : 132-46

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü..

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yazılı olarak akdedilen ticari alım- satım sözleşmeleri doğrultusunda davalıya mal satılıp teslim edildiğini, sözleşmede fatura bedelinin vadesinde ödenmemesi halinde aylık % 5 vade farkı uygulanacağının da hükme bağlandığını, cari hesap ve vade farkı borcunun hesap kat ihtarına rağmen ödenmediğini, davalıya teslim edilen ipliklerin Tubitak raporuyla hatasız olduğunun tespit edildiğini belirterek 39.158.741.087 TL alacağın ödeme tarihleri gözönünde tutularak aylık % 5 vade farkı ve temerrüt tarihi olan l6.2.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında yazılı sözleşme olmadığını, davacıdan dokuma ipliği satın alındığı halde malların ayıplı olması nedeniyle zarara uğranıldığını, zararın gİderilmesi için davacıya 05.03.2004 tarih, 31.152.000.000 TL faturanın gönderildiğini, davacı yanca yaptırılan tespiti kabul etmedikleri gibi, vade farkı da talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre şartları oluşmadığından davacının vade farkı isteminin reddine, mal bedeli tutarı olan 35.000.50 YTL’nin temerrüt tarihi olan 11.03.1004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Tarafların imzasını taşıyan sipariş formlarının (3). maddesinde vade farkı ve koşulları düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığa konu faturalar ve sipariş formlarının içerikleri karşılaştırılmak suretiyle incelenerek söz konusu fatura alacaklarının sipariş formlarındakı mallara ilişkin olduğunun saptanması halinde sipariş formlarında öngörülen koşulların da gerçekleşmesi durumunda vade farkı talep edilebileceği gözetilerek mahkemece bu yönler üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar

Esas:2006/2931
Karar:2006/6596 -2-

üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde geri verilmesine l5.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.