YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/325
KARAR NO : 2006/6394
KARAR TARİHİ : 14.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.09.2005
Nosu : 1008-547
…
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili, müvekkili şirketin 8 adet fatura karşılığında davalıdan demir hammaddeleri satın aldığını, 07.03.2003 tarihli sözleşme akdedildiğini, faturaların TL. ve USD. olarak belirterek toplam 47.757.-USD. borca karşılık 4 adet çek verildiğini, çeklerin ödeme günündeki USD. kuru üzerinden ödemesinin yapılacağının kararlaştırıldığını, ilk 3 adet çek bedeli karşılığı 36.594.- USD.nin alacaklıya ödendiğini, son çeke ilişkin kur farkından dolayı bakiye 8.163.-USD. karşılığı 11.256.777.000.-TL. borçlu olduklarını belirterek, 18.501.253.000.-TL.lik çek bedelinin 7.244.476.000.-TL.lik kısmı için borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/1188 esas sayılı dava dosyasında davacılar … Çekme … San. ve Tic.Ltd.Şti. ve … vekili, 16.07.2003 tarihli son çekten dolayı 7.244.476.000.-TL.lik kısmından borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin USD. kurundaki artışları karşı taraftan talep etmesi için protokol düzenlendiğini, satılan ve teslim edilen mallara ilişkin olarak tanzim edilen 8 adet fatura karşılığı 72.501.252.200.TL. alacaklı olduklarını belirterek davanın reddini istenmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşme gereğince talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 16.07.2003 tarihli çekten dolayı davacının davalı şirkete 11.256.78.-YTL. borcu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında bağıtlanan sözleşme hükmü gözetilerek borcu belirleyen uzman bilirkişi kurul raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…
Aslı gibidir.