YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10703
KARAR NO : 2007/2648
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinin eskiden ortağı bulunduğu diğer davalı … Ltd.Şti. ve müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip yapılmış ise de ilgili bononun düzenlenme tarihi itibariyle davalı keşideci … Ltd.Şti’nin henüz kurulmadığı ve sonrasında müvekkilinin davalı şirketteki hissesini de devretmiş olması nedeniyle takibe konu 1735 USD bedelli bononun bedelsiz kaldığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine ve %40 oranında 1.006.70 YTL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.