YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/78
KARAR NO : 2006/6233
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :1.11.2005
Nosu :44-71

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalıdan kavak satın aldığını, mal bedeli karşılığı olarak verdiği 30.7.2005 vade tarihli bonoyu ödeyip geri aldığını, davalıya borcu kalmadığını ancak davalının teminat olarak aldığı ve boş olarak elinde bulundurduğu 15.6.2005 vade tarihli, 20.000.000.000. TL tutarlı senet ile icra takibine giriştiğini belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin boş olarak düzenlenmediğini, borcun ödenmediğini, iddianın yazılı belgeyle kanıtlanması gerektiğini bildirerek, davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddianın yazılı belgeyle kanıtlanamaması, davalı asilin alacaklı olduğuna dair yemin etmesi nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine, icra takibi tedbiren durdurulduğundan icraya konu alacağın %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

Aslı gibidir.