YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10165
KARAR NO : 2007/2635
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili kooperatif aleyhine girişilen icra takibinin dayanağı olan senet metninde mal karşılığı düzenlendiği görüldüğü halde kooperatif kayıtlarında davalı ile herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmadığını, önceki yöneticiler ile davalının birlikte hareket ederek kooperatifi haksız yere borç altına sokmaya çalıştıklarını belirterek bedelsizlik nedeniyle senedin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, temsilcisi olduğu … İnş. Mak. İskele ve Kalıp San. Ltd. Şti. tarafından davacı kooperatife yapılan kapı imalat ve montaj işine karşılık dava konusu senedin verildiğini, ancak şirket müdürü olduğundan senedin adına tanzim edildiğini, senet bedeli ödenmediğinden fatura kesilmediğini, bonodaki “malen” kaydının aksini davacının yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, mücerret borç ikrarını içeren kambiyo senedi niteliğindeki dava kosunu bononun “malen” kaydı ile düzenlendiği, bedelsizlik iddiasının HUMK’ un 288. ve devamı maddeleri gereğince yasal ve yazılı delillerle ispatlanamadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.