YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3024
KARAR NO : 2009/5627
KARAR TARİHİ : 02.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahditine ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi gereğince yapılarak askıya çıkarılan orman kadastro çalışmasında … tepe beldesi … mahallesi 449 ada 22 parselde yolun viraj yaptığıyerin üstünde orman sınırlarına uyulmadığını,ancak eylemli durumda orman niteliğinde olduğunu belirterek orman kadastro sınırları içine alınması ve orman niteliği ile hazine adına tescili talebi ile kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı davada ,kadastro mahkemesi çekişmeli yere ilişkin kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı sulh hukuk mahkemesine göndermiş, bu defa yine sulh hukuk mahkemesinin askı ilan süresi içinde dava açıldığı gerekçesi ile verdiği görevsizlik kararı üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının çıkması nedeni ile dosya merci tayininin yapılması için dairemize gönderilmiş ve dairemizin 11.12.2007 tarih 2007/16731-16303 sayılı kararı ile “davacının talebinin yol olarak paftada bırakılan yere ilişkin olduğu, eldeki davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliğinde bulunması nedeni ile 3402 Sayılı Yasanın 4. ve 6831 Sayılı Yasanın 11.maddeleri gereğince davanın kadastro mahkemesinde görülmesi” gereğine değinilerek yargı yerinin belirlendiği, kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 449 ada 1 ve 2 parseller olduğunun belirtilmesi üzerine mahkemece bu taşınmazların davada taraf olarak gösterilmeyen dava dışı gerçek kişi adına tesbit edildiği gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir.
Dava orman tahditine ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi gereğince orman kadastro çalışması yapılmıştır.
Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki, gerek dava dilekçesinden gerekse dosyadaki orman yönetimi tarafından gönderilen belgeler ile Dairemizin merci tayini kararından dava konusu olan taşınmazın oymalı tepe beldesi 449 ada 22, parsel içinde 19.03.2007 tarihli fenni bilirkişi … tarafından düzenlenen krokide kırmızıya taralı olan paftada tescil harici bırakılan alanlara ilişkin olarak açıldığı, bu dosyada veya Yomra Kadastro Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen başka dosyalarda Orman Yönetiminin dava konusu taşınmazı kadastro paftası üzerinde boyamak suretiyle işaretleyerek gösterdiği saptanmış olup, mahkemece ilgili orman işletme şefi tarafından düzenlenen yazı ile davalı parseller olarak belirtilen 449 ada 2 ve 1 sayılı parsellerin davalı olduklarının düşünülmesi yanlıştır. Bu nedenle, mahkemece dava konusu olan taşınmazın 19.03.2007 tarihli fenni bilirkişi … akyan tarafından düzenlenen krokide kırmızıya taralı olan paftada tescil harici bırakılan alanlar olduğu kabul edilerek buna ilişkin olarak esas hakkında inceleme yapılarak uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.