YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7122
KARAR NO : 2009/9488
KARAR TARİHİ : 08.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Ortanca Köyü 128 ve 129 parsel sayılı 28800 m2 ve 500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, … tarla niteliği ile Eylül 1953 tarih 145 nolu tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, Eylül 1953 tarih 145 nolu tapu kaydının revizyon gördüğü 111, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129 nolu parsellerin hepsine bu tapu kaydının revizyon gördüğünü, miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, diğer parsellerin tespitinin kesinleşmediğinden görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, dava 128 ve 129 parsellerin tapu iptali ve tesciline yönelik olarak devam etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı Hazine, Eylül 1953 tarih 145 nolu tapu kaydının revizyon gördüğü 111, 114 ila 120 ve 123 ila 129 parseller hakkında tapu kaydı miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla 21/02/1984 günlü dilekçesi ile dava açtığı, çekişmeli taşınmazların tespit tutanaklarının 1979 yılında kesinleştiği ve 18.09.1980-23.10.1980 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve bu parsellerin tespitine, 128 ve 129 parseller hariç … Korkut ve arkadaşları tarafından itiraz edildiği ve tapulama komisyonunun 05.12.1986 gün 110 sayılı kararı ile itirazların reddedildiği ve tutanağa itiraz edenlere komisyon kararı 31.03.1987 tarihinde tebliğ edildiği, ancak dava açılmadığı, tespit tutanağına itiraz etmeyen Hazine tarafından askı ilanından sonra komisyon kararından önce Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, mahkemece tespit tutanaklarına itiraz edilmeyen 128 ve 129 sayılı parseller hakkında davanın yürütülüp karara bağlandığı, 128 ve 129 parseller dışında kalan taşınmazlar hakkında 22.09.1993 gün ve 1984/53 – 988 sayılı kararla Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, 128 ve 129 parselleri de ayırarak mahkemenin 1993/846 Esasına kaydedildiği, anlatılan şu duruma göre, görevsizlik kararı verilen diğer parseller hakkında da Hazine davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirse de; bu konuda verilen görevsizlik kararının kesinleştiği, Hazine vekili tarafından görevsizlik kararı verilen dosyanın Kadastro Mahkemesine intikalinin sağlanmadığı, hakkında esastan hüküm kurulan 128 ve 129 nolu parsellere uygulanan tapu kaydının bu parsellere ait olmadığı ve davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.