YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9474
KARAR NO : 2007/2675
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, 14.09.1999 tarihli 50.000 $’ lık kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu krediyi kullanan dava dışı Medya Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti.’ nin o tarihte ortağı sıfatıyla imza attığını, bu kredinin asıl borçlusu lehine verilen teminat mektubunun süresi dolup, kullanılmadığını bilahare ortağı olduğu şirketteki hissesini 21.10.1999 tarihinde devrettiğini, bu nedenle imzaladığı kredi sözleşmesinden dolayı sorumluluğu bulunmadığını, 12.11.1999 tarihinden sonra hiçbir kredi sözleşmesine imza atmadığını, tarihlerin sonradan doldurulduğunu, davaya konu olan işlemlerin ortaklıktan ayrıldıktan sonra yapıldığını, işlemiş faizi ve temerrüt faiz oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve 07.10.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.