YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8670
KARAR NO : 2007/11156
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan mal aldıklarının doğru olduğunu, ancak takip tarihinde muaccel olmayan bir alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının dava tarihinden sonra davalı hesabına 1.713.00 YTL ödeme yaptığı, davanın asıl alacağın ödenmesi nedeniyle konusuz kaldığı, ancak davacının faiz ve icra inkar tazminatı talep ettiği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.