YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/120
KARAR NO : 2006/6869
KARAR TARİHİ : 22.06.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 27.10.2005
Nosu : 35-533
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan …’e diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle imzalanan Genel Ticari Kredi Sözleşmesine dayanılarak kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini kredinin teminatı olarak tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, … hakkında alacağın teminatsız kalan kısmı olan 35.745.027.423.TL. … hakkında ise sözleşme kefili olarak toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, bu takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibine asıl alacak yönünden itiraz edilmediğini, asıl alacak dışında talep olunan faize (ipotek limiti dışında bulunan feri alacaklara) ve takibin şekline itiraz edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davalıların icra dosyasında ana alacak dışında talep olunan işlemiş faizi ile onun BSMV sine faiz oranına itiraz ettikleri, dava dilekçesinde dava değerinin fazla gösterildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalılar hakkında yapılan takibe davalı …’ün itirazının 35.745.027.423.TL yönünden diğer davalı kefil … ‘ün ise 86.766.750.000.TL. yönünden ipatline asıl alacak olan 60.736.598.692 TL’ye (kefil yönünden 60.000.000.000.TL.’ye) 17.9.2002 tarihinden itibaren %91 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına, itiraza uğrayan kabul edilen alacak üzerinden hesaplanan 34.706.700.000.TL. (davalı …’ün sorumluluğu 14.298.010.969 TL: ile sınırlı olarak) %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.