YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/312
KARAR NO : 2023/1870
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Direnme
Batman 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.06.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/10036 Esas, 2021/14380 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;
Batman 2.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin gerekçe bölümünde açıklanan nedenle dairemizce süresinde kabul edildiği, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2016 tarihli ve 2015/131 Esas, 2016/375 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine,
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2017 tarihli ve 2017/103 Esas, 2017/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
3. Hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/10036 Esas, 2021/14380 Karar sayılı sayılı kararı ile “sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
4. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine karar verilerek,
Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; bozma sonrası yargılama sürecinden haberdar edilmediğine, bu nedenle duruşmalara katılamadığından bahisle gerekçeli kararın tebliği sonrası yapmış olduğu temyiz isteminin kabulü ile sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Direnme kararına konu Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/201 Karar sayılı Kararı ile “ceza yargılamasının amacının hiçbir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğuna göre, bu araştırmada yani gerçeğe ulaşmada mantık yolunun izlenmesinin gerektiği, gerçeğin, akla uygun ve realist, olayın bütünü veya bir parçasını temsil eden kanıtlardan veya kanıtların bütün olarak değerlendirilmesinden ortaya çıkarılması gerektiği; aksi halde bir takım varsayımlara dayanılarak sonuca ulaşılmasının, ceza yargılamasının amacına kesinlikle aykırı olduğu, ceza yargılamasında kuşkunun bulunduğu yerde mahkumiyet kararından söz edilemeyeceği, ceza yargılamasının amacının, ihtimallerden hareketle işlenen bir suça mutlak surette bir fail, sanık bulmak olmayıp gerçek faili, sanığı bulmak olduğu ve bunun da her türlü aksi yöndeki ihtimal ve kuşkudan, varsayımdan uzak, somut delillere dayalı olmak durumunda olduğu, Yargıtay CGK.’nın 19/04/1993 gün, 1993/6-79 E.- 1993/108 K. sayılı kararı, 08/07/1991 gün, 1991/1-200 E.- 1991/231 K. sayılı kararı,
04/04/2006 gün, 2006/3-35 E.- 2006/97 K. sayılı emsal kararları da gözönüne alındığında; sanığın üzerine kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sabit olmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilerek, bozma kararına direnilmiştir.” şeklindeki gerekçelerle Yargıtay bozma ilâmına karşı direnme kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Dosyada katılan … adına yasal temcilcileri tarafından Av. … ve Av. … (…)’a Batman Noterliğinden verilme 16.03.2015 tarihli 02256 yevmiye numaralı vekâletname bulunduğu, yargılama aşamasında Av. … (…)’ın duruşmalara katılarak katılan …’ı temsil ettiği, katılma talebinde bulunduğu, talebinin kabul edildiği, ilk derece ve istinaf kararlarına yönelik Av. … (…)’ın aleyhe kanun yollarına başvurduğu,
24.11.2021 tarihli Yargıtay bozma ilâmı sonrası katılan …’ı temsilen duruşma gün ve saatinin bildirilmesi için Av. … ‘ya 28.12.2021 tarihinde tebligat çıkartıldığı, söz konusu vekilin 30.12.2021 tarihli dilekçesi ile “yetki belgesi ile duruşmaya çıktığını, asille ve diğer vekil ile iletişimi bulunmadığını beyan ederek vekilliğinin kaldırılması talebini içeren” dilekçeyi mahkemesine sunduğu, katılanı temsil eden ve bozma öncesi yargılama aşamasına katılan Av. … (…)’a haber verilmediği, bozma ilamı ile duruşma gün ve saatini bildiren tebligatların kendisine yapılmadığı, katılan …’ın duruşmaya katılımı ile Av. … (…)’ın yokluğunda karar verildiği, katılanın temyiz etmediği, ancak gerekçeli kararın Av. … (…)’a 25.07.2022 tarihinde tebliğ edilmesi ile avukatın 05.09.2022 tarihinde temyiz ettiği, katılan …’ı temsil eden Av. … (…) yerine hatalı vekile duruşma gün ve saatinin bildirilmesi ile kamu davasına katılma, kanun yollarına başvuru hakkının engellenmiş olması nedeniyle katılan … vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. 6-7 Ekim olayları nedeniyle Batman il merkezinde olay günü gösteriler yapıldığı, sanık … ve ailesinin beyanlarına göre “daha önceki olaylarda, gösterilerde polislere çay, su vs. verdikleri, bu nedenle evlerinin göstericiler tarafından bilindiği, hedef alındığı”, olay günü sanığın evi önüne göstericilerin geldikleri, bahçe kapısını zorladıkları, iddiaya göre taşla saldırdıkları, sanık …’in de ateşli silahla rastgele ateş ederek olaylarla ilgisi olmayan … isimli çocuğu boynundan hayati tehlike ve sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığına dair iddia kapsamında; katılan …’a kollukta yaptırılan 15.01.2015 tarihli teşhiste normalde gözlük kullanan sanık …’in gözlüksüz olarak yer aldığı, katılanın, sanık …’i teşhis edemediği, aynı gün yaptırılan diğer bir teşhiste katılanın, sanık …’in oğlu olan …’i teşhis ederek “olay günü ikametin bahçesinde ateş eden kişinin yanında …’in olduğunu, ancak …’in ateş etmediğini” beyanla teşhiste bulunduğu, sanığın oğlu …’in olay gününde mahallede bulunan polislerin yanına giderek av tüfeği ile ateş ettiğini beyan edip tüfekle birlikte teslim olduğu, ancak …’in ateş eden olarak teşhis edilmemesi nedeniyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, katılanın savcılıkta ifade için beklediği sırada koridorda bulunan sanık …’i “kendisini olay günü ateş edip vuran kişi
olarak” teşhis ettiği, kolluk teşhisinde gözlüksüz olarak bulunması nedeniyle teşhis edemediğini, teşhis resimlerinden “…’in ateş eden … ‘in yanında bulunduğunu ve onu engellemeye çalıştığını” beyan etmesi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’in olay günü evine yönelik saldırı olduğundan bahisle ele geçirilemeyen silahla rastgele ateş ederek katılanı yaraladığı, sanık hakkında olası kastla yaralama suçunun sübut bulduğu, açıklanan nedenlerle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine hükmolunması hatalı bulunarak; mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.
3. Temyiz isteminin süreden reddi görüşünü içeren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.01.2023 tarihli ve 2022/122252 numaralı tebliğnamesi dosya arasında bulunmaktadır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde kabulü ile dosyanın incelenmesi sonucu Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/10036 Esas, 2021/14380 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMEK üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.