YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15179
KARAR NO : 2023/2095
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/988 Esas, 2016/765 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2021/1551 Esas, 2021/1759 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden” bahisle hükmün bozulmasına,
3. Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/520 Esas, 2021/486 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; uzlaşma işleminin yapılması gerektiğine, ikinci kez mükerrirliğin koşullarının oluşmadığına, kararın lehine bozulması gerektiği talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın abisinin eşi olan müşteki … ile eve misafir kabul etmesi nedeniyle tartıştığı, bu tartışma sonucu yengesini basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde darp ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık ve müşteki beyanı, adli rapor, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Uzlaşmaya ilişkin: 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği uzlaşmaya tabi olan inceleme konusu basit kasten yaralama suçu yönünden sanık ve müştekiye kolluk aşamasında uzlaşma teklif edildiği, sanık kabul etmiş ise de, müşteki kabul etmediğinden taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı, bu hususa ilişkin uzlaşma formlarının dosya arasında bulunduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. İkinci kez mükerrirliğe ilişkin: UYAP’tan alınan güncel adli sicil kaydının incelenmesinden sanık hakkında uygulanan ikinci kez mükerrirliğe dair uygulamanın doğru olduğu anlaşılmakla hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Vesair: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/520 Esas, 2021/486 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.