YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/792
KARAR NO : 2007/5950
KARAR TARİHİ : 08.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak takip başlatılmış ise de, ilgili sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve kredi borcundan dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline kararv verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacı yanın davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.