YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10147
KARAR NO : 2007/10874
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin ciranta olduğu 25.07.2004 keşide tarihli, 8.000.000.000.-TL. bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, ancak davalının çeki bankaya ibraz ettiğini, çekin takibe konulma ihtimali bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, TTK.nun 599. maddesi hükmüne göre müvekkiline ödemezlik def’inin ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu nama yazılı çekin lehtarın cirosu ile davacıya geçtiği, davacıdan sonra ise takip alacaklısı davalıya geçtiği, davalının meşru hamil olduğunu ispatlayamadığı, bu nedenle takip yapamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.nun 72/6. maddesi uyarınca borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.
Somut olayda davadan sonra icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşıldığından anılan yasa hükmü gereğince anılan miktar yönünden davanın istirdada dönüştüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.