YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11605
KARAR NO : 2007/4041
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, iki ihale arasındaki bedel farkından doğan alacak ile şartname gereği ek zarar toplamı olan 25.510.97 YTL’nın ikinci ihalenin son para yatırma günü olan 24.8.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı idare tarafından davalıya 6.8.2004 tarihinde 1.368.725. m3 emvalin satışının yapıldığı , 1.ihale son para yatırma gününün 27.10.2004 tarihi olduğu davalının 890.725 m3’ün satışını yaptırdığı geriye kalan 478.000 m3’lük kısmın satışını yaptırmadığı,davacı idare tarafından satışı yapılmayan bakiye kısmın satışının açık arttırma usulü ile yapıldığı, ikinci ihale son para yatırma gününün 24.8.2005 olduğu böylece iki ihale son para yatırma tarihleri arasıda 301 … geçmiş olduğu, 1.ihalede satışı yaptırılmayan 478.000 m3’lük dikili ağacın şatış bedelinin 47.131.80 YTL iken 2.ihalede 41.410.30 YTL’den daha düşük satıldığı, davacı idarenin davalıdan 10.537.63 YTL bedel farkı ile 14.974.50 YTL ek zarar alacağı olmak üzere toplam 25.512.13 YTL alacağının mevcut olduğu taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.