YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6824
KARAR NO : 2006/9165
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıda cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı borçlu şirkete ait araçların satışından düzenlenen sıra cetvellerinde müvekkilinin ilk sırada olması gerektiğini, davalı …’ın alacağının muvazaaya dayandığını ve diğer davalı bankanın da rehne dayalı alacağını tahsil ettiğini ancak diğer borçlarından dolayı rehni kaldırtmadığını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe de girişmediğini, öte yandan takip dayanağı çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle takiplerinin geri bırakıldığını ve genel mahkemede açtıkları davasının sonuçlanması beklenmeden sıra cetveli düzenlemesinin doğru olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davanın reddini istemiş, diğer davalı … Bankası A.Ş vekili davacı yanın takibinin geri bırakılmasına dair İcra mahkemesi kararı bulunduğunu, davacının alacaklı sıfatı bulunmadığını ve bedeli paylaşıma konu mallar üzerindeki hacizlerinin ortadan kalktığını bildirererk davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere göre, sübut bulunmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takibinin İcra ve İflas Kanunu’nun 71 maddesi uyarınca İcra Mahkemesi’nce geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle bedeli paylaşıma konu araçlar üzerindeki hacizlerin kalkmış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının dreddiyel usul yve kanuna uygun buluna hükmün ONANMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.