YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9988
KARAR NO : 2023/1959
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/370 Esas, 2016/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bu kararın Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/11411 Esas, 2020/15035 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
“a) Basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Mükerrir olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki zorunluluk gereğince aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki seçimlik cezalardan hapis cezası seçildiği halde, bu cezanın aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezasına çevrilmesi suretiyle aynı maddenin ikinci fıkrasına aykırı davranılması ve bu suretle tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında bozma ilâmı sonrasında 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş ancak; sanık müdafiinin itirazı üzerine genel hükümlere göre dosya yeniden ele alınmış ve Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/146 Esas, 2021/715 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ve katılan arasında kıraathanede otururken telefonla yüksek sesle konuşma meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın iki eliyle katılanı sertçe ittirdiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan ve tanıkların anlatımları, olay tutanağı, CD çözümleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. Katılanın vücudunda iz olmadığından rapor aldırmak istememesi nedeniyle adlî raporunun aldırılmadığı anlaşılmıştır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ve tanıkların anlatımları ile kamera kayıtlarının içeriği karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve kasten yaralama suçunun unsurlarının oluştuğunun saptandığı, dosya kapsamında eksik inceleme ve adil yargılanma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, sanığın, katılanın kendisine küfür ettiğine dair savunması lehe değerlendirilerek alt sınırdan haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve dosyada mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2021 tarihli ve 2021/146 Esas, 2021/715 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.