YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5638
KARAR NO : 2007/11488
KARAR TARİHİ : 17.12.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan … arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da bu aboneliğe konu işyerinde enerjiyi fiilen kullandığını, ilgili işyerinde kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi üzerine tutanak tutularak enerji bedelinin tahsili için davalılar aleyhine takip başlatılmış ise de, itirazlar sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı yanca yapılan hesaplamanın usulüne uygun olmadığını, bir yıldan beri işyerinde elektrik kullanımı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı … hakkında açılan davanın kısmen kabulüyle, 6.695.84.-YTL.ye yönelik itirazın iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine, abone …’ın elektriği kullanan kişi olmaması nedeniyle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … kaçak elektrik kullanımına konu olan işyerinin elektrik abonesi olup, halen aboneliği devam ettiğine göre, Abonelik Sözleşmesi hükümleri uyarınca elektriği kullananla birlikte müteselsilen sorumluluğu bulunmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden anılan davalı hakkındaki davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.