YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7353
KARAR NO : 2022/10906
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ”Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ”Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmaması gerekçelerinin açıklanarak, genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği gözetildiğinde mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin takdirinin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın idaresindeki otel işçi servis minibüsü ile saat 06:10 sıralarında, meskun mahalde, hız limitinin 70 km/saat olduğu tek yönlü yolda seyir halinde iken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, refüj bordür taşlarına çarparak, refüje çıktığı, duramayarak yolun kenarında bulunan 3 metre derinliğindeki içerisinde su bulunmayan DSİ kanalının içine düştüğü, şikayetçi olan katılanın kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi 4. derece olacak şekilde yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olduğu olayda;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Katılan Vekili Avukat …’nın 07/01/2021 tarihinde mahkeme dosyasına sunduğu dilekçesinde azil edildiğini belirterek Uyap sisteminden vekil kaydının silinmesini talep ettiğinden ve dosyada başka vekili bulunmayan katılan yararına vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 303. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün vekalet ücreti ödenmesine ilişkin yedinci bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.