YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/637
KARAR NO : 2009/5359
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 204 ada 14 parsel sayılı 593,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz “hali arazi” vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 204 ada 9 parsel sayılı taşınmazının yol olarak bırakılan kısımları ile 204 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 204 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile davacı adına tesciline, yola ilişkin davada ise mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1) Kadastro Mahkemelerinin görevi, hakkında kadastro tutanağı tanzim edilen taşınmazlarla sınırlı bulunmaktadır. Bu nedenle, dava konusu edilen ve kadastro sırasında haritasında yol olarak işaretlenmekle yetinilen taşınmaz bölümü hakkında mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı Hazine temsilcisinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile görevsizlik kararına dair hükmün ONANMASINA,
2) Dosya içeriğine, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 204 ada 14 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin mahallinde yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık beyanları ile bilirkişi raporlarından anlaşılmış olmasına göre davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın (A) bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi taleple bağlı olup talepten fazlaya karar veremez. Davacı, dava dilekçesinde çekişmeli 204 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 380 metrekare miktarındaki bölümünün kendisine ait olduğunu iddia etmiş, yapılan keşifte de davacının hak talebinde bulunduğu kısmın, çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 336,11 metrekare yüzölçümündeki bölümü olduğu, taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümünün ise başkasının kullanımında olduğu belirlenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece taşınmazın (A) bölümünün davacı adına tesciline, (B) bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davalı Hazine temsilcisinin çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B)
./..

2009/637-5359 Sh:2

harfiyle gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 204 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.