YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4512
KARAR NO : 2023/22
KARAR TARİHİ : 12.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/584 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 … maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/584 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 04.05.2021 tarihli ve 2020/19189 Esas, 2021/14004 Karar sayılı kararı ile “…Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ….basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 … maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına…” karar verilmiştir.
4. Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/376 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile ceza yargılamasında hakim olan yüz yüzelik ilkesi, basit yargılama usulünün uygulanmasının hakimini takdirinde olduğu, dosya kapsamında tüm delillerin toplanıp tartışıldığı gibi nedenlerle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmamasına; tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 … maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine gibi nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlüyken 17.06.2015-21.06.2015 tarihleri arasında 4 … … izne ayrılan sanığın teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiğine ve kolluk kuvvetince yakalanmasına ilişkindir.
2. 16.06.2015 tarihli Hükümlü İzin Belgesi mevcuttur.
3. 21.06.2015 tarihli Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından tutulan tutanak ile 27.02.2016 tarihinde yakalanmasına ilişkin Ankara Valiliği Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen yazı mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ”23.06.2015” yerine ”21.06.2015” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1. Sanığın, … izninden süresinde dönmeyerek firar ettiği ve akabinde yakalandığı, Ceza İnfaz Kurumu tarafından tutulan tutanak, izin belgesi, 27.02.2016 tarihli Emniyet Müdürlüğü yazısı ve sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve atılı suçu işlemediği ile suç işleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz istekleri yerinde görülmediğinden, Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/376 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının bulunması ve mahkemece tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedenleriyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci ve 51 … maddelerinin, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/376 E., 2022/153 K. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 12.01.2023 tarihinde karar verildi.