YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5531
KARAR NO : 2023/45
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan açılan davada, Mersin 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2014 tarihli ve 2014/69 Esas, 2014/48 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü
fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Mersin 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine, “Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2019/12619 Esas, 2021/4868 Karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek “lehe kanunun uygulanması ilkesi” benimsenmiştir.
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, nedeniyle bozulmasına” karar verilmiştir.
3. Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/251 Esas, 2022/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrir sayılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; bozmadan önce hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve adli sicil kaydında yer … hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ihbar yapılmadığı halde bozmadan sonra tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve ihbar yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 04.03.2014 tarihli tutanakta sanığın, Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken işyurtları faaliyeti kapsamında çalışmakta olduğu Mersin Adliye Sarayı çay ocağından firar ettiği belirtilmiştir.
2. Sanık yakalama sonucu alınan savunmasında; “eşinin evi terk ettiğini öğrendiğini, psikolojisi bozulduğu için firar ettiğini, 04.09.2014 tarihinde polislerce yakalandığını” beyan etmiştir.
3. Mahkûmiyet hükmünün temyizi ile Dairemizce basit yargılama usulü uygulanmasının değerlendirilmesi için verilen bozma kararı üzerine mahkemece yargılamanın takdiren genel hükümlere göre yapılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, sanığın iş yurtları faaliyetleri kapsamında çalıştığı Mersin Adliye Sarayından firar ettiği, 48 saat geçmesine rağmen dönmediği ve polislerce yakalandığı anlaşılmakla; Mersin 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli kararında, sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ihbarda bulunulmasında kazanılmış hak kuralının ihlalinden sözedilemeyeceğinden hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 14.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli 2021/251 Esas, 2022/402 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2023 tarihinde karar verildi.