YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/896
KARAR NO : 2009/2298
KARAR TARİHİ : 07.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …
DAVALILAR : …
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vs. Vekili Avukat … ile, aleyhine temyiz istenilen … vekili Avukat …, Yağcılar Köyü Muhtarlığını temsilen köyün muhtarı … ve davalılardan … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve takas nedeniyle 164 ada 3 parsel sayılı 390,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, …, 164 ada 5 parsel sayılı 513,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz…, 164 ada 6 parsel sayılı 192,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına, 164 ada 4 parsel sayılı 360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 164 ada 3, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 625.00 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
2) Davacılar vekilinin 164 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, 4 parsel hakkında hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı, mahalli Tapu Sicil Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Daire Başkanlığı’ndan sorulmamış, kayıt maliki ile davacılar arasında akdi ya da irsi bir ilişki bulunduğunun tesbiti için davacı tarafa kanıtlama imkanı tanınmamış, çekişmeli taşınmaz üzerinde yeniden yapılan samanlığın olduğu yerde daha önceden de davacı tarafın murislerine ait yapılar bulunduğu, çekişmeli 3 ve 5 parsel maliklerinin takasa konu edilen ve dava dışı 2 parsel sayılı taşınmazın “özel harman yeri” olduğu ifade edildiği, genel harman yerlerinin özel mülkiyete konu olamayacağı halde 3 ve 5 parsel yerlerinin köy muhtarlığınca takas suretiyle özel mülkiyete konu edilebilmesinin 4 parsel sayılı taşınmazın özel harman yeri olamayacağı yönündeki beyanlarla çelişip çelişmediği değerlendirilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmayla hüküm verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle davacı tarafın dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli ./..
2009/896-2298 S/2
Tapu Sicil Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Daire Başkanlığı’ndan istenmeli, davacı tarafa tapu kayıt maliki ile aralarında akti ya da irsi ilişki bulunduğunu kanıtlama olanağı sağlanmalı, bundan sonra mahallinde yeniden yapılacak keşifte davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı yöntemince mahalline uygulanarak kapsamı belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacılar ve murislerinin çekişmeli 4 sayılı parsel üzerinde ne kadar süreyle zilyet bulundukları, yeni yapılan samanlıktan önce taşınmaz üzerinde bulunduğu ve yandığı anlaşılan yapıların hangi tarihte ve kimler tarafından yaptırıldığı, zilyetliğin hangi sıfatla sürdürüldüğü hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, zilyetlikle iktisapta iyiniyetin aranmadığı dikkate alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 164 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 625.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, 07.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.