YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10273
KARAR NO : 2009/4041
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davalar sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vs. vekili Avukat … geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduklarını, davalı kooperatifin 02.02.2008 tarihinde yapılan genel kurulunun 5, 6 ve 12. maddelerinde alınan kararların haksız ve hukuka aykırı olduklarını ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaların haksız, kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı … bakımından takip edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden ise, genel kurulun usulüne uygun toplandığı, iptali istenilen genel kurulun 5, 6 ve 12. maddelerinde alınan kararların usul ve yasaya aykırılık taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, bilânço ve gelir-gider tablosunun oylanmasına ilişkin kararda davacı … dışındaki davacıların aleyhte oy kullanmamaları nedeniyle dava açma haklarının bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılardan … hakkındaki davada, delillerin toplanmasına ilişkin ara karar yerine getirilmeden takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, bu davacı bakımından davalı kooperatif yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi hükmüne göre tarifede öngörülen vekâlet ücretinin 1/2’si oranında vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tamamına hükmedilmesi isabetsiz olup, bu husus bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki “…” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine 4. bendin sonuna gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi gereğince 250,00-YTL vekâlet ücretinin davacı …’tan alınarak davalı kooperatife verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.60. TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.