YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5721
KARAR NO : 2009/6531
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekil, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifçe müvekkiline verilecek dairenin, vaad edildiği gibi birinci sınıf malzeme ile yapılmadığını, zamanında teslim edilmediğini, bu eksikliklerin müvekkilince yaptırıldığını ve bir kısım eksikliklerin halen tamamlanmadığını ileri sürerek, yapılan ve yapılmayan eksik ve kusurlu işler karşılığında 10.000,00-YTL’nin ve geç teslim nedeniyle uğranılan zarara karşılık 2.000,00-YTL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dairelerin 2003 yılında teslim edileceğine ilişkin olarak, kooperatifi bağlayacak bir karar alınmadığını, inşaatların halen devam ettiğini, 2005 yılı genel kurulunda eksikliklerin nasıl tamamlanacağına ilişkin karar alındığını, bu hususta kooperatif yönetimine başvurulması gerekirken bunun yapılmadığını, eksikliklerin davacı tarafından yapılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacıya dairesinin 2003 yılında teslim edileceğine ilişkin iddianın soyut olduğu, 2005 yılı genel kurulunda eksikliklerin nasıl tamamlanacağının kararlaştırıldığı, 09.10.2005 tarihli tutanağa göre dava tarihinden önce davacı tarafından, dairedeki eksikliklerin kooperatifçe tamamlanmasının engellendiği, dava açıldıktan sonra davacı tarafından kooperatife ihtar çekildiği, bu nedenle davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosyadaki 25.05.2007 tarihli tahsilât makbuzundan da anlaşıldığı üzere, yargılama gideri olarak 400,00-YTL bilirkişi ücretini davalı taraf yatırmıştır. Davanın reddine karar verilmekle, bu meblağın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, bu durum bozmayı gerektirir ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin sonra gelmek üzere, “Davalı tarafça yapılan 400,00-YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” ibaresi hükme eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.60. TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.