YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1039
KARAR NO : 2022/9801
KARAR TARİHİ : 05.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosunun İptali
İLK DERECE MAHKEMESİ : Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, … İli ….,İlçesi …. Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı … adına kayıtlı bulunan eski 271 parsel sayılı 7.123 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 253 ada 13 parsel numarasıyla ve 7.070,54 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar …ve ……’in murisleri …adına tapuda kayıtlı eski 257 parsel sayılı 10.266 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 253 ada 14 parsel numarasıyla ve 10.091,41 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı … vekili dava dilekçesinde özetle taraflara ait dava konusu edilen taşınmazların ortak sınırın yıllarca aynı olduğu ve değişmediği, ancak uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait taşınmaz sınırının davacıya ait taşınmaza … şekilde tespit edildiği ileri sürülerek davalılara ait taşınmaz lehine yüzölçüm artması ile sınır yanlışlıklarının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmaz yüzölçümlerinde meydana gelen değişikliklerinin tecviz sınırları içerisinde kaldığı, davacıya ait taşınmaz miktarındaki azalmanın hesap tekniklerinden kaynaklandığı, kadastro sınırlarında hata bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan hükmün davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu karar davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 81,15 TL’nin temyiz eden davacıya iadesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.