YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5109
KARAR NO : 2009/4855
KARAR TARİHİ : 30.06.2009

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihracına ilişkin ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ihtarnamelerde borcun ve faizinin hangi ay için ve ne kadar olduğunun anlaşılabilir olmadığı, buna göre davacının ihracına ilişkin kararın geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile dava reddedilmiş ise de; gönderilen ihtarnamelerde asıl borç ve gecikme faizinin her ay için ayrı ayrı belirtilmesine gerek yoktur. Toplam aidat borcunun ve toplam faiz borcunun ayrı ayrı gösterilmesi yeterlidir. Bu nedenle mahkemenin davanın kabulüne ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Ancak davacıya gönderilen ilk ihtarname tarihi 01.07.2005 olduğu halde, henüz muaccel olmayan Haziran ayı aidatı da dahil edilerek bulunan borç miktarının istenmiş olmasının ana sözleşmenin 14. maddesine aykırılık oluşturması ve 31 gün çeken Temmuz ayında tebliğ edilen ikinci ihtarnamede ise; borcun ödenmesi için 1 ay yerine 30 gün süre verilmiş olması yasaya uygun bulunmadığından davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olmayıp, bu ihtarnamelere dayanılarak verilen ihraç kararının iptaline karar verilmiş olması sonucu itibarıyla yerinde görüldüğünden kararın açıklanan bu değişik gerekçeyle ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 30.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.