YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/645
KARAR NO : 2009/1783
KARAR TARİHİ : 20.03.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 138 ada 493 parsel sayılı 1.641.548,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ve ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … ve arkadaşları, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın yaklaşık 25 dönüm yüzölçümündeki bölümünün adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporu ve krokisinde (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin zirai bilirkişi raporunda yakın zamanda ihyaya çalışılmış ham toprak niteliğinde yerlerden olduğu belirtildiğine göre davacılar vekilinin çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine; Ancak çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin uzun zamandan bu yana tarım arazisi olarak kullanılmadığı gerekçesi ile bu bölümlere ilişkin dava reddedilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmazı çevreleyen tüm parsellerin kadastro tutanakları ve dayanaklarını oluşturan kayıtlar tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip dosyaya konulmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde komşu köylerden seçilen yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve teknik bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yansız yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taşınmazın başında yapılan uygulamanın ve kullanmayla ilgili bilirkişi, tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını ve komşu parsellerin dayanağı olan
kayıtların çekişmeli taşınmazlar yönünü ne okuduğunu belirtir, keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, önceki ziraatçi bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin, “tarla sınırları oluşmuş kuru tarım arazisi niteliğinde” bulunduğu belirtilmiş olmakla bu raporda belirtilen hususları da irdeleyecek biçimde üç kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği hakkında ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.