YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1823
KARAR NO : 2007/4367
KARAR TARİHİ : 27.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici taahhüdünde olan… Belediyesi başkanlık binası ön cephe taş kaplama işinde 1.keşifte bulunmayan ancak uygulamadan dolayı işin yapımı sırasında ihtiyaç duyulan yeni imalâtlar için sözleşme eki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Birim Fiyat tarifeleri ve rayiçlere uygun olarak hazırlanan 14 kalem imalâtın adı geçen işte zorunlu görülmesi nedeniyle yüklenici tarafından birim fiyatları belirlenerek yeni fiyat tutanakları tanzim edilmiş ve fiyat tutanakları idare tarafından onaylanmıştır. Davacı yüklenicinin başkanlık makamına 18.09.2002 tarihinde sunmuş olduğu yeni fiyat tutanaklarının onaylanmasına ilişkin dilekçesinde birim fiyatlarına ayrıca KDV uygulanacağı belirtilmediğinden ve esasen rayiçlere uygun olarak hazırlanan birim fiyatları içinde KDV’nin de mevcut olduğu tabii bulunduğundan mahkemece hüküm altına alınan miktara ayrıca KDV yürütülmesi doğru olmadığı gibi hüküm altına alınan miktara dava tarihi yerine temerrüd oluşturmayan davacının belediyeye başvurduğu tarih olan 18.12.2002 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve talep şekline göre hükmedilen miktara avans faizi yerine kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz yürütülmüş olması doğru görülmemiş kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Nevar ki değinilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 2.bendinde yer alan “.. + KDV 18.12.2002 tarihinden itibaren kamu alacaklılarına uygulanan en yüksek faizi..” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “..nın 10.03.2004 dava tarihinden itibaren %48 ve değişen oranlarda avans faizi”.. kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.227,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.