YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7503
KARAR NO : 2012/14336
KARAR TARİHİ : 29.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Nafaka-Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki “boşanma”, “karşı boşanma” ve “nafaka” davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı koca tarafından; boşanma davaları ve nafaka davası yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise; tazminat miktarları, nafaka miktarları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.5.2012 günü temyiz eden davalı-karşı davacı … ile vekili gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı … vekili … geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kocanın birleşen boşanma davası reddedildiğine, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md.9/2) ve boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat isteklerinin kabulü ve reddi halinde de vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün bulunmamasına rağmen davalı-karşı davacı lehine ayrı ayrı iki vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 15. ve 16. bentlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin …’den alınıp …’a verilmesine, aşağıda yazılı harcın …’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran …’a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2012 (salı)