YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4627
KARAR NO : 2008/3837
KARAR TARİHİ : 02.06.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 125 ada 1 parsel sayılı 131.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden beri köy halkı tarafından kullanılması nedeniyle ahşap samanlık ve arsası vasfı ile davalı … Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın tapu kaydı ile kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 125 ada 1 sayılı parselin arsa niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı bir bölümü samanlık, bir bölümü ahır olmak üzere iki bölümden oluşan bir adet ahşap yapının Zihni oğlu Süreyya Temiz’e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından taşınmaz üzerinde verilen muhtesat şerhi yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın köy boşluğu niteliğinde olduğu ve Hazine adına tescili gerektiği, üzerinde tespit tarihinden önce yapılmış olan tek katlı ahşap yapının Süreyya Temiz’e ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 19. maddesi gereğince tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesi suretiyle hüküm kurulmuş ise de; Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sırasında ahşap samanlık ve arsa vasfı ile davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Mahkemece lehine muhtesat şerhi verilen Süreyya Temiz davada taraf olmadığı gibi usulüne uygun açılmış davaya da müdahalesi bulunmamaktadır. Ayrıca olayda 3402 sayılı Yasa’nın 30. maddesinde öngörülen resen hak sahibinin araştırılması unsurları da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davada taraf olmayan 3. kişi durumundaki Süreyya Temiz lehine beyanlar hanesinde muhdesat şerhi verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm kısmının 1. fıkrasının (b) bendinde yazılı bulunan “Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki 2001 yılında inşa edilmiş olan, tek katlı, bir bölümü samanlık, bir bölümü ahır olmak üzere iki bölümden oluşan, bir adet ahşap yapının Zihni oğlu Süreyya Temiz’e ait olduğunun tutanağın ve tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 2.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.