YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5371
KARAR NO : 2007/6082
KARAR TARİHİ : 08.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu işler bedeli ve gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Hüküm altına alınan miktarın 6.836,47 YTL’si tasdikli projesi ve ruhsatına aykırı olması nedeniyle yapımı gerçekleştirilmeyen 154 ada 7 parseldeki 4 ve 5.normal katlardaki iki adet dairenin gecikme tazminatına (kira bedeline) ilişkindir.
Davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan 22.10.1997 tarihli biçimine uygun düzenlenen sözleşme ve ekindeki krokide arsa sahiplerine ait olacak 7 nolu parseldeki binanın bodrum + zemin + 5 normal katlı olarak yapılacağı kararlaştırılmış ise de; imara uygun olmaması nedeniyle bodrum + zemin + 3 normal kat için proje yapılarak inşaat ruhsatı alınabilmiştir. Tasdikli projesi ve ruhsat harici olması nedeniyle 4 ve 5. katlar yapılmamıştır. İnşaat hacminde imar durumu nedeniyle küçülme olduğundan arsa sahiplerine verilecek daire sayısının da bu oranda azalacağı ve yüklenicinin ruhsat dışı bağımsız bölümler yönünden bu bölümleri inşa etme ve teslim yükümlülüğünden kurtulacağı ortadadır. İnşaat hacmindeki azalma yükleniciye kalacak 8 parseldeki inşaat için de sözkonusudur. Yüklenicinin kendisine kalacak parseldeki binayı tasdikli projesi ve ruhsatına aykırı 2 kat fazla yapmış olması arsa sahiplerine imara, tasdikli projesine ve ruhsatına aykırı olarak sözleşmede kararlaştırılıp da yapılmayan bağımsız bölümlerin bedelini ve gecikme tazminatını talep hakkı vermez.
Bu durumda mahkemece ruhsatına göre yapılması mümkün bulunmayan katlardaki dairelerden davacı hissesine düşen kısım ile ilgili gecikme tazminatı isteminin reddi gerekirken, Daire’miz kararları yanlış yorumlanarak yazılı şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.